O caso envolvendo o Banco Master e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro ganhou novos desdobramentos em setembro de 2026 e passou a envolver diretamente ministros do Supremo Tribunal Federal (STF).
A investigação apura suspeitas de irregularidades em operações envolvendo o Banco Master e o Banco de Brasília (BRB). Com o avanço das apurações, informações extraídas do celular de Vorcaro passaram a integrar o centro da controvérsia, revelando contatos do empresário com autoridades e levantando questionamentos sobre sua relação com integrantes do Supremo.
Como a crise começou
O caso ganhou uma nova dimensão após a divulgação de informações obtidas a partir do celular de Daniel Vorcaro. Entre os contatos identificados estavam conversas e registros envolvendo o ministro Alexandre de Moraes.
Outro ponto que chamou atenção foi a existência de um contrato entre o Banco Master e o escritório de advocacia Barci de Moraes, que tem entre os sócios a esposa do ministro, Viviane Barci de Moraes. Segundo informações divulgadas, o contrato previa serviços jurídicos e consultoria estratégica.
Moraes nega irregularidades e contesta as acusações relacionadas ao caso. A existência de contatos ou de uma relação profissional, por si só, não comprova a prática de crime ou irregularidade.
André Mendonça entra no centro da discussão
O ministro André Mendonça, responsável por parte dos procedimentos relacionados ao caso, determinou novas diligências envolvendo informações obtidas pela Polícia Federal.
Mendonça também confirmou ter recebido Daniel Vorcaro em seu gabinete para depoimento. Segundo o ministro, o empresário havia solicitado ser ouvido porque afirmava estar se sentindo ameaçado.
A condução das investigações acabou provocando divergências entre ministros do próprio STF, especialmente em relação à forma como os procedimentos envolvendo Moraes e Mendonça deveriam tramitar.
Fachin assume parte da condução
Diante do aumento da controvérsia, o presidente do STF, Edson Fachin, passou a atuar na organização dos processos relacionados ao caso.
A discussão ganhou importância porque envolvia, de um lado, uma investigação relacionada ao Banco Master e, de outro, questionamentos sobre a atuação de ministros da própria Corte.
O cenário levantou debates sobre imparcialidade, competência, transparência e eventual conflito de interesses na condução dos procedimentos.
15 de setembro: julgamento no STF
Em 15 de setembro, o plenário do STF começou a analisar se os processos envolvendo Moraes e Mendonça deveriam tramitar juntos.
O julgamento foi marcado por divergências entre os ministros. O placar estava em 4 votos a 3 pela tramitação separada quando o ministro Flávio Dino pediu vista, suspendendo o julgamento.
Com o pedido de vista, a Corte não concluiu a análise da questão. A decisão sobre a tramitação dos processos ficou, portanto, pendente de retomada.
É importante destacar que o julgamento não concluiu que Alexandre de Moraes cometeu qualquer crime ou irregularidade. A discussão naquele momento estava relacionada à forma de tramitação dos procedimentos e aos próximos passos da apuração.
A controvérsia chega ao Senado
Os desdobramentos também ultrapassaram os limites do Judiciário e chegaram ao Senado Federal.
Parlamentares apresentaram pedidos relacionados à atuação de Moraes e passaram a acompanhar os acontecimentos envolvendo o ministro, o Banco Master e as investigações conduzidas no âmbito do STF.
A Comissão de Direitos Humanos do Senado também acompanhou o julgamento realizado pela Corte em 15 de setembro.
O que acontece agora?
Com o pedido de vista de Flávio Dino, o julgamento foi suspenso. A retomada dependerá da devolução do processo para análise do plenário.
Enquanto isso, continuam os desdobramentos das investigações relacionadas ao Banco Master e a Daniel Vorcaro, incluindo a análise de mensagens e documentos apreendidos durante as apurações.
Até o momento, não há decisão do STF reconhecendo crime ou irregularidade por parte de Alexandre de Moraes. O caso continua em análise e deve ter novos capítulos após a retomada do julgamento.
A situação, que inicialmente estava concentrada nas suspeitas envolvendo o Banco Master, passou a representar também uma crise institucional dentro do próprio Supremo, com divergências entre ministros e repercussões no Congresso Nacional.
Fontes: Supremo Tribunal Federal · Agência Brasil · Senado Federal
